+48 71 719 59 08Kredyt frankowy - ugoda? W doniesieniach medialnych możemy dostrzec, że jednym zpomysłów banków na rozwiązanie problemu kredytów frankowych jest masowe zawieranie ugód z kredytobiorcami we frankach, w sprawach dotyczących kredytów frankowych. Sytuacja ta może być spowodowana tym, że na dzień 25 marca 2021 r. wyznaczono posiedzenie pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. W tym dniu powinna zapaść Uchwała, celem której będzie ujednolicenie orzecznictwa w sprawach kredytów frankowych. Zgodnie z ostatnimi orzeczeniami Sądu Najwyższego, utrwala się tendencja przyznania ochrony kredytobiorcom oraz orzekania na ich korzyść. W związku z tym, banki mogą obawiać się, że po wyżej wymienionej Uchwale, “frankowicze” udadzą się do sądów, celem “odfrankowienia” bądź unieważnienia umowy kredytowej.
Na kanwie sporu o zapłatę wynagrodzenia z umowy o roboty budowlane, toczącego się przed Sądem Okręgowym w Warszawie (sygn. akt XXV C 647/11) Sąd wywiódł istotne wnioski odnośnie ważności klauzuli 20.1 Warunków Kontraktowych FIDIC warunkującej możliwość dochodzenia dodatkowych roszczeń przez wykonawcę. Mianowicie w uzasadnieniu wyroku z dnia 11.07.2012 r. wydanego w rzeczonej sprawie Sąd uznał, że klauzula ta w zakresie wyłączającym wykonawcy możliwość dochodzenia od zamawiającego roszczenia, na skutek uchybienia przez wykonawcę 28 dniowemu terminowi jego zgłoszenia inżynierowi, stanowi obejście prawa tj. przepisu art. 119 KC, przez co zgodnie z art. 58 § 1 KC jest nieważna.
Sąd podniósł, że treść klauzuli, na gruncie prawa polskiego stanowi niedopuszczalną umowną modyfikację instytucji przedawnienia i wprowadza dalej idące konsekwencje niż upływ terminu przedawnienia. Zgodnie bowiem z klauzulą 20.1 Warunków Kontraktowych FIDIC, w przypadku nieterminowego zgłoszenia roszczenia przez wykonawcę jego roszczenie wygasa, podczas gdy upływ terminu przedawnienia powoduje, że zobowiązanie przekształca się w naturalne. Zdaniem Sądu postanowienia komentowanej klauzuli nie znajdują również podstawy w kodeksowej zasadzie swobody umów, gdyż wprowadzanie umownych terminów zawitych jest wyłączone spod dyspozycji stron. W konsekwencji Sąd wskazuje, że klauzula 20.1 Warunków Kontraktowych FIDIC narusza bezwzględnie obowiązujące przepisy art. 117 § 1, art. 119 oraz przepis art. 3531 KC.
Powyższy wyrok niewątpliwie otwiera furtkę do dochodzenia zapłaty wykonawcom, których roszczenia zostały odrzucone przez inżyniera na podstawie opisanej klauzuli.
Jaki wpływa ma uszczerbek na zdrowiu na wysokość zadośćuczynienia? Ze względu na fakt, że w przypadku zdarzeń, w których poszkodowany doznał trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, rozmiar krzywdy jest względnie wysoki, należy rozważyć czy okoliczność ta ma znaczenie dla ustalenia wysokości zadośćuczynienia, a jeśli tak to jakie.
Odsetki od odszkodowania - od jakiej daty? Poszkodowani często zadają sobie pytanie, czy mogą żądać od sprawcy zdarzenia (ubezpieczyciela) także zapłaty odsetek. Można żądać odsetek od odszkodowania. Problemem pozostaje jeszcze kwestia od jakiej daty należy żądać odsetek od odszkodowania.
