+48 71 719 59 08Twórca lub inny podmiot, któremu przysługują majątkowe lub osobiste prawa autorskie dochodzący ochrony w postępowaniu sądowym jest zobowiązany wnieść stosowną opłatę od pozwu. Wysokość tej opłaty jest uzależniona przede wszystkim od rodzaju dochodzonego roszczenia – pieniężnego lub niepieniężnego. Roszczenia niepieniężne mogą polegać przykładowo na żądaniu zaniechania naruszenia praw autorskich, z kolei roszczenia pieniężne sprowadzają się do żądania zapłaty określonej sumy np. z tytułu zadośćuczynienia.
Odszkodowanie to jedno z podstawowych świadczeń – obok zadośćuczynienia, którego może dochodzić osoba, która doznała szkody. Odszkodowanie przysługuje w razie doznania szkody majątkowej rozumianej jako naruszenie dóbr lub interesów majątkowych osoby poszkodowanej.
Dosyć często w praktyce strony umowy o roboty budowlane zastrzegają, że wypłata wynagrodzenia należnego podwykonawcy nastąpi po wypłacie wynagrodzenia wykonawcy przez inwestora. Zastrzeżenie takie, zgodnie jednoznaczną z tezą wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17.07.2007 r. (sygn. aktI Aca 817/06), należy uznać za nieważne. Teza powołanego wyroku stanowi bowiem, że „nieważne jest postanowienie umowy uzależniające termin zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy przez wykonawcę od uzyskania wynagrodzenia od inwestora”. W uzasadnieniu cytowanego wyroku czytamy, że nieważność owego zastrzeżenia umownego wynika z jego sprzeczności z naturą umowy o roboty budowlane, która to jest umową odpłatną. Uzależnienie bowiem wypłaty wynagrodzenia od zdarzenia przyszłego i niepewnego powoduje, że nie tylko data wypłaty wynagrodzenia jest niepewna, ale przede wszystkim niepewna jest sama wypłata wynagrodzenia. Objaśniając możliwość uzależnienia przez strony wypłaty wynagrodzenia podwykonawcy od zdarzenia przyszłego Sąd, za wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 30.08.1990 r. (sygn. akt IV CR 236/90), przyjął, że takie zastrzeżenie umowne będzie ważne, o ile „nastąpienie tego zdarzenia w przyszłości jest - w ramach rozsądnych ludzkich oczekiwań - oczywiście pewne”
W uzasadnieniu cytowanego orzeczenia Sąd wyjaśnił jednocześnie, że w przypadku nieważności postanowień umownych normujących termin zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy data wymagalności roszczenia podwykonawcy powinna zostać określona zgodnie z przepisami art. 647 i art. 654 KC.
Zgody zebrane przed RODO tj. przed dniej jego wejścia w życie - radca prawny wyjaśnia, czy zgody te są skuteczne. Do ww. dnia, czyli do dnia wejścia w życie RODO, administratorzy danych również mogli występować o wyrażenie zgody przez osoby, których dane dotyczą. Powstaje pytanie, czy wyrażone wówczas zgody mogą stanowić podstawę przetwarzania danych osobowych również po wejściu w życie RODO.
